상위 cgroup CPU quota는 2코어인데 두 하위 서비스 limit 합은 4코어입니다. 처리량 예측이 틀리는 이유는 무엇인가요?

cpu.max=200000 100000은 parent 전체가 100ms period 동안 최대 200ms의 CPU 시간을 쓰는 상한으로 읽을 수 있어 대략 2 CPU 예시가 됩니다. child-a와 child-b에 각각 200000 100000을 써도 합계 4 CPU가 parent에 새 예산을 만들어 주지 않습니다. 두 서비스가 동시에 runnable이면 parent가 허용한 200ms를 놓고 경쟁하고, parent quota가 먼저 소진되면 child의 개별 quota가 남아 있어도 parent 계층에서 throttling됩니다. child limit은 각 child의 단독 상한이지 예약된 몫이 아닙니다.

한 period에서 a가 120ms, b가 80ms를 사용하면 parent budget이 끝납니다. a와 b 모두 개별 limit 아래에 있었더라도 다음 period까지 더 실행할 수 없습니다. 반대로 a만 runnable이면 parent의 2 CPU 예산을 거의 사용할 수 있지만, IO 대기·lock·scheduler 경쟁으로 작업 처리량이 정확히 2배가 되지는 않습니다. cpu.stat의 nr_periods, nr_throttled, throttled_usec를 parent와 각 child에서 같은 시간창에 읽어 parent 막힘과 child 자체 quota 막힘을 구별해야 합니다.

따라서 예측은 limit 합이 아니라 실제 CPU-bound 비율, runnable 수, cpu.weight, quota period, burst와 tail latency를 포함해야 합니다. parent를 그대로 둔 채 child limit만 4 CPU로 올리는 변경은 상한을 늘리지 않으며, parent throttling이 사라졌다는 증거도 아닙니다. 실제 kernel 통계는 workload를 실행해 검증해야 하고, 여기의 시간 배분은 설명용 계산입니다.