10.0.0.0/8과 10.1.0.0/16 경로가 모두 있을 때 10.1.2.3에는 어느 경로를 사용하나요?

10.1.2.3에는 두 prefix가 모두 일치하지만, 같은 forwarding table에서 matching 후보를 비교하면 /16인 10.1.0.0/16이 /8보다 구체적이므로 우선됩니다. /8은 앞 8비트만 고정하고 /16은 앞 16비트를 고정하기 때문입니다. 중간 상태를 쓰면 dst∈10.0.0.0/8=yes, dst∈10.1.0.0/16=yes, 비교값 8 vs 16, 승자 /16입니다. 따라서 선택된 /16의 next hop으로 전달합니다.

이 결론을 “모든 라우팅 프로토콜에서 metric보다 항상 먼저 적용되는 완전한 route-selection 순서”라고 확대하면 안 됩니다. RFC 4632 §5.1은 forwarding을 longest-match basis로 설명하지만, protocol RIB가 어떤 후보를 FIB에 설치할지, administrative distance와 정책을 어떻게 적용할지는 구현·프로토콜별 영역입니다. 같은 /16 후보 두 개라면 prefix 길이만으로 승자를 정하지 못하고 실제 metric·정책·next-hop 상태를 봅니다. /16이 철회되면 같은 목적지는 /8으로 내려갈 수 있어 장애 범위가 넓어집니다. 진단에서는 destination, mask, RIB/FIB, selected next hop을 함께 기록해야 합니다. 예를 들어 FIB에 /16이 설치되어도 next hop이 unresolved이면 실제 forwarding 결과는 장비의 unresolved 처리와 대체 경로 정책에 영향을 받을 수 있습니다. 그러므로 “수학적으로 /16이 더 구체적이다”와 “현재 패킷이 그 인터페이스로 나갔다”는 관측을 구분하고, counters나 packet capture로 마지막 단계를 확인합니다.