한 프로세스는 O_DIRECT로 쓰고 다른 경로는 buffered read를 합니다. 같은 파일 범위를 혼용할 때 왜 일관성·성능을 따로 검증해야 하나요?

같은 파일 범위에 O_DIRECT writer와 buffered reader를 겹치게 놓으면 coherency와 애플리케이션 최신성을 별도 문제로 다뤄야 합니다. 예를 들어 reader가 offset 0의 page를 page cache에 올려 old를 읽은 뒤 writer가 O_DIRECT로 같은 4 KiB를 new로 쓰는 상태를 생각해 보겠습니다. filesystem과 kernel이 cache invalidation이나 ordering을 어떻게 처리하는지는 구현 경로와 시점에 좌우되며, open(2)도 overlapping direct/buffered I/O를 피하라고 권고합니다. 따라서 “항상 stale” 또는 “항상 최신”이라고 단정하지 않고, writer의 direct completion 이후 version/lock/flush 경계를 reader가 관찰하는지 계약을 만들어야 합니다. 가장 단순한 선택은 같은 offset range의 owner를 direct 또는 buffered 한 경로로 고정하는 것입니다. 혼용이 필요하면 writer가 새 generation을 기록하고 completion을 알린 뒤 reader가 generation 검증과 재시도를 수행하도록 합니다. page cache가 우연히 무효화됐다는 사실만으로 데이터의 논리적 순서나 두 record의 원자성을 보장하지 않습니다. 성능도 별도입니다. cold/warm cache, sequential/random, overlap interleaving을 나누어 stale 관찰, p99 latency, CPU copy, eviction·flush 비용을 함께 측정해야 합니다. mmap writer까지 섞으면 mapping과 page cache 수명이 추가되므로 별도 시나리오로 취급합니다. 이 환경에서는 특정 filesystem의 실제 stale 결과를 실행하지 않았으므로, 구현별 coherency를 확인해야 한다는 제한을 유지합니다.