return local과 return T{}의 복사 생략 보장은 왜 다르나요?

구두 답변

정의를 외우기보다, 원리와 조건을 연결해 설명해 보세요.

return T{};와 return local;은 반환 시점의 객체 상태가 다르기 때문에 보장도 다릅니다. T{}는 C++17 이후 목적지에서 직접 구성될 수 있는 prvalue 값 계산입니다. 반면 local은 함수 안에서 이미 만들어진 이름 있는 자동 저장 기간 객체이고, 이를 반환 객체와 동일한 객체로 합치는 선택이 NRVO입니다. NRVO가 선택되면 추가 생성이 없어질 수 있지만, 표준이 모든 구현에서 NRVO를 강제하는 것은 아닙니다.

T direct() { return T{}; }
T named()  { T local; return local; }

T x = direct();는 같은 타입의 prvalue 직접 구성 경로입니다. T y = named();는 local과 반환 객체를 합칠지 먼저 결정하고, 생략되지 않으면 복사 또는 반환 문맥의 암시적 이동 생성자를 요구합니다. 따라서 복사·이동 생성자를 모두 삭제한 타입은 direct에서는 가능해도 named에서 이식 가능한 성공을 보장할 수 없습니다. if (ok) return first; return second;처럼 서로 다른 local을 반환하는 경우에는 더더욱 NRVO에 설계를 걸면 안 됩니다.

-fno-elide-constructors는 생략 선택을 관찰하는 실험 옵션이지 보장 규칙 자체를 바꾸는 근거가 아닙니다. 실무에서는 값 반환에 먼저 return local;을 쓰고, 비복사 타입이 필요하면 직접 prvalue 경로와 표준 버전을 명확히 구분하겠습니다.

득점 포인트

이해가 드러나는 지점을 확인해 보세요.

prvalue 반환은 C++17의 직접 목적지 구성이고, 이름 있는 지역 반환은 선택적 NRVO라는 두 객체 모델을 구분합니다.
NRVO가 선택되지 않은 경로에서 복사 또는 암시적 이동 생성자가 필요하므로 삭제된 생성자와 컴파일 가능성을 연결합니다.

감점 포인트

놓치기 쉬운 조건과 오해를 짚어 보세요.

C++17이라는 이유만으로 return local;이 항상 복사 생략된다고 말하면 안 됩니다.
-fno-elide-constructors의 실험 결과를 표준이 NRVO를 금지하거나 보장한다는 증거로 사용하면 안 됩니다.

더 파고들 거리

하나 더 질문하며 이해의 범위를 넓혀 보세요.

반환 경로가 두 개이고 각각 다른 local을 반환할 때 NRVO 후보와 생성자 요구가 어떻게 달라지는지 작은 예제로 비교해 보세요.
C++14와 C++17에서 동일한 return T{}; 코드의 의미와 삭제된 생성자 결과를 별도 빌드로 확인해 보세요.

득점·감점 포인트는 학습용 자기 점검 기준이며, 특정 회사의 실제 채점표가 아닙니다.